Оценка рабочей позы методом RULA: методические основы и апробация у врачей хирургического профиля

Введение. Оценка рабочей позы важна для гигиены и медицины труда, поскольку неблагоприятные положения сегментов тела формируют постуральную нагрузку, связанную с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Метод RULA предусматривает последовательную оценку положения верхней конечности и кисти, шеи, туловища и нижних конечностей, мышечной работы и внешней нагрузки. Недостаточная представленность единообразного русскоязычного алгоритма ограничивает стандартизированное применение метода.

Цель исследования — представить методические основы оценки рабочей позы по методу RULA в русскоязычном формате и апробировать метод у врачей хирургического профиля.

Материалы и методы. Исследование включало методическое изложение алгоритма RULA с сохранением оригинальной структуры расчёта и апробацию при анализе 28 операций. Оценивали наиболее неблагоприятную рабочую позу основного этапа вмешательства. Операции группировали по вариантам организации хирургической работы: с микроскопом, лапароскопические, открытые и эндоваскулярные. Определяли итоговый балл RULA, баллы групп A и B, показатель ΔA–B. Использовали критерии Краскела–Уоллиса и Уилкоксона.

Результаты. Во всех вариантах хирургической работы итоговый балл RULA достигал 7. При операциях с микроскопом, лапароскопических и открытых операциях значения группы А превышали значения группы B (p=0,031; p=0,031; p=0,002), что указывает на ведущий вклад положения верхней конечности и кисти. При эндоваскулярных операциях отмечена тенденция к преобладанию группы B, отражающая больший вклад положения шеи, туловища и нижних конечностей (p=0,063). Межгрупповые различия компонентного профиля были значимыми (p<0,001).

Ограничения исследования. Наблюдательный характер оценки, ограниченный объём выборки и неоднородность операций; полученные данные следует рассматривать как апробацию компонентного анализа RULA.

Заключение. Русскоязычное изложение RULA может использоваться как стандартизированный инструмент эргономической оценки рабочей позы. Анализ соотношения групп A и B позволяет уточнить механизмы формирования неблагоприятной позы и обосновать адресные профилактические мероприятия.

Этика. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБНУ ВСИМЭИ (протокол № 3 от 24.03.2025 г.) и проведено согласно принципам Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (ред. 2013 г.). Все участники дали информированное добровольное согласие на участие в исследовании.

Участие авторов:
Будаев А.Э. — разработка концепции и дизайна, написание текста, редактирование;
Лахман О.Л. — разработка концепции и дизайна, редактирование

Использование искусственного интеллекта. При подготовке рукописи использовалась программа ChatGPT, GPT‑5.5 Thinking (OpenAI), для редактирования текста, поиска дополнительных источников литературы, дата использования: 09.06.2026 г.

Финансирование. Работа выполнена в рамках средств, выделяемых для выполнения государственного задания ФГБНУ ВСИМЭИ.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 31.07.2026 / Дата принятия к печати: 31.08.2026 / Дата публикации: 11.09.2026

1. David G.C. Ergonomic methods for assessing exposure to risk factors for work-related musculoskeletal disorders. Occup. Med. 2005; 55(3): 190–199. https://doi.org/10.1093/occmed/kqi082 https://elibrary.ru/ivjlxh

2. Латышевская Н.И., Алборова М.А., Давыденко Л.А., Филатов Б.Н. Условия труда и распространённость скелетно-мышечных болей у станочников по металлообработке. Мед. труда и пром. экол. 2022; 62(1): 53–58. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2022-62-1-53-58 https://elibrary.ru/cyxftx

3. Паскенова А.В., Мансурова Г.Р., Амиров Н.Х., Фатхутдинова Л.М. Эргономическая характеристика рабочих мест в ИТ-компании. Мед. труда и пром. экол. 2017; (12): 55–60. https://elibrary.ru/zxhfkj

4. McAtamney L., Corlett E.N. RULA: a survey method for the investigation of work-related upper limb disorders. Appl Ergon. 1993; 24(2): 91–99. https://doi.org/10.1016/0003-6870(93)90080-S

5. Gómez-Galán M., Callejón-Ferre Á.-J., Pérez-Alonso J., Díaz-Pérez M., Carrillo-Castrillo J.-A. Musculoskeletal risks: RULA bibliometric review. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17(12): 4354. https://doi.org/10.3390/ijerph17124354

6. Kee D. Systematic comparison of OWAS, RULA, and REBA based on a literature review. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022; 19(1): 595. https://doi.org/10.3390/ijerph19010595

7. Epstein S., Sparer E.H., Tran B.N., Ruan Q.Z., Dennerlein J.T., Singhal D., et al. Prevalence of work-related musculoskeletal disorders among surgeons and interventionalists: a systematic review and meta-analysis. JAMA Surg. 2018; 153(2): e174947. https://clck.ru/3VcjPh

8. Stucky C.C.H., Cromwell K.D., Voss R.K., Chiang Y.J., Woodman K., Lee J.E., et al. Surgeon symptoms, strain, and selections: systematic review and meta-analysis of surgical ergonomics. Ann. Med. Surg. 2018; 27: 1–8. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2017.12.013

9. Бочков М.М., Луцевич И.Н., Рута А.В., Мигачева А.Г., Зайцева М.Р., Анохина Т.В. Гигиеническая оценка условий труда и заболеваемости с временной утратой трудоспособности врачей-хирургов многопрофильных стационаров. Саратовский научно-медицинский журнал. 2024; 20(4): 457–462. https://doi.org/10.15275/ssmj457 https://elibrary.ru/pdgbgg

10. Maurer-Grubinger C., Holzgreve F., Fraeulin L., Betz W., Erbe C., Brüggmann D., et al. Combining ergonomic risk assessment (RULA) with inertial motion capture technology in dentistry — using the benefits from two worlds. Sensors. 2021; 21(12): 4077. https://doi.org/10.3390/s21124077

11. Holzgreve F., Fraeulin L., Betz W., Erbe C., Wanke E.M., Brüggmann D., et al. A RULA-based comparison of the ergonomic risk of typical working procedures for dentists and dental assistants of general dentistry, endodontology, oral and maxillofacial surgery, and orthodontics. Sensors. 2022; 22(3): 805. https://doi.org/10.3390/s22030805

12. Simon S., Laurendi L., Meining J., Dully J., Dindorf C., Maurer L., et al. Measuring the effect of an ergonomic lecture on the Rapid Upper Limb Assessment scores of dental assistant students using inertial sensor-based motion capture — a randomized controlled study. Healthcare. 2024; 12(16): 1670. https://doi.org/10.3390/healthcare12161670

13. Vijendren A., Devereux G., Tietjen A., Duffield K., Van Rompaey V., Van de Heyning P., et al. The Ipswich Microbreak Technique to alleviate neck and shoulder discomfort during microscopic procedures. Appl. Ergon. 2020; 83: 102679. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2018.04.013

14. Pazouki A., Sadati L., Zarei F., Golchini E., Fruzesh R., Bakhtiary J. Ergonomic challenges encountered by laparoscopic surgeons, surgical first assistants, and operating room nurses involved in minimally invasive surgeries by using RULA method. J. Minim. Invasive Surg. Sci. 2017; 6(4): e60053. https://doi.org/10.5812/minsurgery.60053

15. Schlussel A.T., Maykel J.A. Ergonomics and musculoskeletal health of the surgeon. Clin. Colon. Rectal. Surg. 2019; 32(6): 424–434. https://doi.org/10.1055/s-0039-1693026

16. Naresh-Babu J., Arun-Kumar V., Raju D.G.S. Surgeon’s neck posture during spine surgeries: "The unrecognised potential occupational hazard". Indian J. Orthop. 2019; 53(6): 758–762. https://doi.org/10.4103/ortho.IJOrtho_677_18

17. Tetteh E., Wang T., Kim J.Y., Smith T., Norasi H., Van Straaten M.G., et al. Optimizing ergonomics during open, laparoscopic, and robotic-assisted surgery: a review of surgical ergonomics literature and development of educational illustrations. Am. J. Surg. 2024; 235: 115551. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2023.11.005 https://clck.ru/3VcjrL

18. Monaco M.G.L., Carta A., Tamhid T., Porru S. Anti-X apron wearing and musculoskeletal problems among healthcare workers: a systematic scoping review. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17(16): 5877. https://doi.org/10.3390/ijerph17165877

19. Davila V.J., Meltzer A.J., Fortune E., Morrow M.M.B., Lowndes B.R., Linden A.R., et al. Intraprocedural ergonomics of vascular surgeons. J. Vasc. Surg. 2021; 73(1): 301–308. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2020.04.523

20. Knuttinen M.G., Zurcher K.S., Wallace A., Doe C., Naidu S.G., Money S.R., et al. Ergonomics in IR. J. Vasc. Interv Radiol. 2021; 32(2): 235–241. https://doi.org/10.1016/j.jvir.2020.11.001