Рентгеноденситометрические аспекты диагностики локтевого эпикондилита

Введение. Своевременная адекватная диагностика и лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний костно-суставного аппарата, к которым относятся эпикондилиты (эпикондилозы), в том числе профессионально обусловленные, продолжает оставаться сегодня серьезной проблемой здравоохранения, поскольку они наносят значительный экономический ущерб, связанный с временной и стойкой инвалидизацией активной части населения планеты. В связи с этим поиски методов и методических подходов, позволяющих улучшить лучевую диагностику данного заболевания, остается актуальным. Исследование посвящено решению медицинской проблемы в профпатологии — оптимизации рентгенодиагностики локтевого эпикондилита на основе использования новых методических подходов количественного определения плотности патологической перестройки костной структуры, что позволяет существенно объективизировать направленность изменений при мониторинге выраженности изменений в оцениваемых структурах.

Цель исследования — улучшение качества рентгенодиагностики локтевого эпикондилита на основе прецизионной оценки оптической плотности костной и периартикуляных тканей с использованием цифрой рентгенографии

Материалы и методы. Выполнен сравнительный анализ результатов комплексного клинико — рентгенологического обследования пациентов — представителей рабочих профессий основной группы (слесари-сборщики и подсобные рабочие машиностроительных заводов) трудоспособного возраста в диапазоне 30–50 лет с клинической картиной подострой фазы локтевого эпикондилита при отсутствии патогномоничных результатов УЗИ и рентгеноморфологических признаков заболевания. Рентгенологические исследования выполнялась с помощью цифровых малодозовых рентгенодиагностических аппаратов. Визуализация, обработка, анализ медицинских изображений и сопоставления результатов в динамике исследований осуществляли с использованием программ «Линс махаон рабочая станция врача». Для измерения условной оптической плотности костных и мягких тканей использовался инструмент ROI (зона интереса), позволяющий определение искомой величины на площадях различной размерности. Измерения осуществлялись на цифровых рентгенограммах и на экранах мониторов компьютеров в зонах интереса: латеральных отделах надмыщелков плечевых костей и в смежных с ними околосуставных тканях с вычислением средних значений показателя оптической плотности (ID) и градиентов оптической плотности (IDG) относительно плотности периартикулярных мягких тканей.

Результаты. Анализ результатов апостериорной остеоденситометрии дистальных отделов плечевых костей в рамках разработанного алгоритма, включающего использование абсолютных и относительных показателей условной оптической плотности после предварительной цветокоррекции цифрового рентгеновского изображения костных и параоссальных мгкотканных структур позволил расширить наш представления о топографии распределения минеральной насышенности в надмыщелках у лиц групп риска относительно лиц контрольной группы. Удалось установить, что показатели оптической плотности костных и параоссальных тканей могут быть своеобразным (условным), иногда и единственными индикаторами степени выраженности изменений, положительной или отрицательной динамики патофизиологических процессов. Плотностные различия дистальных отделов правой и левой плечевых костей (костной и мягкотканной параоссальной структур надмыщелков) у лиц контрольной группы (условная норма) по абсолютному показателю оптической плотности и по ее градиенту вне зависимости от площадей оценки оказались незначительными (статистически недостоверными), хотя и разнонаправленными. У пациентов с клиническими признаками эпикондилита на фазах отсутствия рентгеноморфологических структурных изменений выявлено снижение ID и динамику его восстановления на различных этапах наблюдения. Даже при сравнительно равных ID собственно костной структуры IDG у различных людей отличаются, поскольку в значительной степени определяются динамически более лабильными, чем в костях, протекающими в мягких тканях метаболическими процессами и таким образом являются своеобразными индикаторами их интенсивности. С учетом относительной торпидности перестроечных процессов в структурах костной ткани надмыщелков при эпикондилитах более информативным показателем, манифестирущим их динамику, следует считать IDG. Значение показателей оптической плотности в качестве предикторов рассматриваемой патологии особенно наглядно проявляется в процессе анализа результатов ее диагностики в динамике наблюдений не столько на коллективном, сколько на индивидуальном уровне оценки.

Заключение. Применение разработанного методического подхода позволяет значительно расширить наши представления о топографическом распределении плотностей костных и мягкотканных структур дистальных отделов плечевых костей на различных этапах обследования пациентов, в том числе на ранних субклинических фазах развития возможной патологии даже при отсутствии визуально улавливаемых рентгеноморфологических изменений. Использование оригинального алгоритма оценки плотности тканей, позволят снизить негативную роль так называемого «человеческого фактора» и в значительной мере обеспечить объективность интерпретации результатов исследований.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

1. Грацианская Л.Н., Элькин М.А. Профессиональные заболевания конечностей от функционального перенапряжения. Л.: Медицина; 1984: 157–61.

2. McCormack R.R. Jr., Inman R.D., Wells A. et al. Prevalence of tendinitis and related disorders of the upper extremity in a manufacturing workforce. J. Rheumatol. 1990; 17(7): 958–64.

3. Shiri R., Viikari-Juntura E., Varonen H., Heliövaara M. Prevalence and Determinants of Lateral and Medial Epicondylitis: A Population Study. American Journal of Epidemiology. 2006; 164, (11): 1065–74.

4. Беленький А.Г. Эпикондилит. Русский медицинский журнал. 2006; 25: 1786–98.

5. Артамонова В.Г. Актуальные проблемы диагностики и профилактики профессиональных заболеваний. Мед. труда и пром. экология. 1996; 5: 4–6.

6. Waugh E.J. Lateral epicondylalgia or epicondylitis: what’s in a name? J. Orthop. Sports Phys. Ther. 2005; 35 (4): 2000–2.

7. Трухан Д.И. Эпикондилиты: актуальные вопросы диагностики и лечения на этапе оказания первичной медико-санитарной помощи. Consilium medidcum. 2016; 9: 164–69.

8. Беленький А.Г. Энтезопатии при серонегативных спондилоартритах. Consilium medidcum. 2006; 2:11–14.

9. Korthals-de-Bos I.B., Smidt N., van Tulder M.W. et al. Cost effectiveness of interventions for a lateral epicondylitis: results from a randomised controlled trial in primary care. Pharmacoeconomics. 2004; 22 (3): 185–95.

10. Saccomanni B. Corticosteroid injection for tennis elbow or lateral epicondylitis: a review of the literature. Curr. Rev. Musculoskelet. Med. 2010; 3 (1–4): 38–40.

11. Годзенко А.А. Лечение периартикулярных болевых синдромов. Рус. мед. журн. 2012; 7: 382–85.

12. Шутов Ю.М., Шутова М.З., Новиков Н.Д., Храмченко Я.В., Котрехова А.С. Оптимальное лечение эпикондилита плеча. Сибирский медицинский журнал. 2015;(3):47.

13. Cushing G.M., Lourie D.V., Miller J.A. Heterotopic ossification after lateral epicondylectomy. J. South. Orthop. Assoc. 2001; 10 (1): 53–6.