Профессиональное воздействие биоаэрозолей на работников агропромышленных предприятий и связанные с этим иммунологические изменения

Работники агропромышленных предприятий в процессе производственной деятельности подвергаются воздействию факторов производственной среды: биоаэрозолей, органической пыли, химических веществ, неблагоприятного микроклимата, шума и факторов трудового процесса.

Наиболее неблагоприятные условия труда наблюдаются в животноводстве и птицеводстве, где формируется высокая микробиологическая контаминация воздуха рабочей зоны.

Длительное воздействие указанных факторов может приводить к развитию иммунологических изменений и повышению профессиональных рисков для здоровья.

В связи с этим проведение комплексной гигиенической оценки условий труда работников агропромышленных предприятий и определение их иммунологического статуса являются одной из актуальных научно-практических задач профилактической медицины.

Цель исследования — комплексная гигиеническая оценка условий труда работников агропромышленных предприятий, определение уровня микробиологической контаминации воздуха рабочей зоны и изучение изменений иммунологического статуса при воздействии высоких микробиологических факторов риска.

Проведено исследование с участием 430 работников, занятых в животноводстве (n=120), птицеводстве (n=110), коневодстве (n=90) и на предприятиях по переработке мясной продукции (n=110). Воздух рабочей зоны оценивали по показателям микробиологической контаминации (КОЕ/м³), концентрации пыли и химических веществ. Параметры микроклимата, уровни шума и освещённости оценивали в соответствии с действующими гигиеническими нормативами, показатели трудового процесса — в соответствии с гигиеническими критериями с последующим определением класса условий труда. Гуморальное звено иммунитета оценивали по концентрациям IgA, IgM, IgG и IgE в сыворотке крови с последующим сравнительным анализом между производственными секторами.

На птицеводческих предприятиях выявлена наибольшая микробиологическая нагрузка: общее микробное число достигало 4533,99 КОЕ/м³, что обусловлено повышенными концентрациями представителей рода Staphylococcus (включая S. epidermidis, S. saprophyticus, S. aureus, S. hyicus), а также Enterobacteriaceae и грибов. В животноводческих и коневодческих хозяйствах уровень микробного загрязнения превышал санитарные нормативы в 1,2–1,8 раза, тогда как на предприятиях по производству колбасных изделий был ниже нормативных значений в 1,3–1,5 раза.

Отмечено превышение относительной влажности воздуха (в 1,09–1,27 раза) и концентрации пыли (в 1,18–1,32 раза), что усиливает неблагоприятное воздействие производственных факторов.

В тёплый и холодный периоды года температура воздуха не соответствовала гигиеническим нормативам. Уровень шума в отдельных производственных зонах животноводства превышал нормативные значения до 1,1 раза.

Иммунологический анализ выявил сектор-специфические изменения: у работников птицеводства отмечалось повышение IgM и IgE, что свидетельствует об активной антигенной и аллергической стимуляции, тогда как у работников колбасного производства — повышение IgA и IgG, отражающее длительную активацию гуморального и слизистого иммунитета.

Исследование показало, что условия труда на предприятиях агропромышленного комплекса характеризуются высокой микробиологической нагрузкой и неблагоприятным воздействием вредных производственных факторов. Наиболее выраженные изменения иммунологических показателей выявлены у работников птицеводства и животноводства, где зафиксированы высокие уровни микробной контаминации воздуха. Повышение уровней IgA, IgM, IgG и IgE свидетельствует о хронической антигенной стимуляции. Комплексный гигиенический и иммунологический мониторинг имеет важное значение для раннего выявления профессиональных рисков и разработке профилактических мер.

Ограничения исследования. Исследование ограничено географическим охватом обследованных агропромышленных предприятий, численностью включённых работников и отсутствием динамического наблюдения за иммунологическими показателями в разные периоды профессионального стажа. Кроме того, оценка проводилась преимущественно по гуморальным маркерам иммунитета без углублённого анализа клеточного звена иммунной системы.

Участие авторов:

Иброхимов К.И. — разработка концепции и дизайна исследования, формирование методологии, проведение гигиенических и микробиологических исследований, сбор и анализ данных, написание рукописи;
Искандарова Г.Т. — разработка эпидемиологического дизайна исследования, статистический анализ, систематизация данных, валидация, научное руководство;
Эрматов Н.Ж. — научное консультирование, совершенствование методологического подхода, интерпретация результатов исследования;
Абдурахимов Б. — участие в анализе данных, научная интерпретация полученных результатов;
Насирдинов М. — обработка данных, анализ научной литературы, проведение сравнительного анализа, окончательная подготовка рукописи.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность работникам агропромышленных предприятий, принявшим участие в исследовании, за оказанную помощь и сотрудничество. Также автор выражает особую признательность коллегам, оказавшим научную и организационную поддержку в процессе проведения исследования.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 09.04.2026 / Дата принятия к печати: 13.04.2026 / Дата публикации: 27.07.2026

1. Tabibi R., Tarahomi S., Ebrahimi S.M., Valipour A., Ghorbani-Kalkhajeh S., Tajzadeh S., Panahi D., Soltani S., Dzhsupov K.O., Sokooti M. Basic occupational health services for agricultural workers in the south of Iran. Annals of Global Health. 2018; 84(3): 465–469. https://doi.org/10.29024/aogh.2312

2. International Labour Organization (ILO). Safety and health at work: Codes of practice. https://clck.ru/3UFYxa (Accessed: September 2017).

3. Mirmohammadi S., Khanjani N., Nazarkhani F., Abediankenari S., Yazdani J., Tilaki R. a. D. The effect of noise and dust exposure on oxidative stress among livestock and poultry feed industry workers. Toxicology and Industrial Health. 2020; 36(11): 908–915. https://doi.org/10.1177/0748233720962253

4. Gutema F.D., Agga G.E., Abdi R.D., Jufare A., Duchateau L., De Zutter L., & Gabriël S. Assessment of hygienic practices in beef cattle slaughterhouses and retail shops in Bishoftu, Ethiopia: implications for public health. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021b; 18(5): 2729. https://doi.org/10.3390/ijerph18052729

5. Fritschi L., Crewe J., Darcey E., Reid A., Glass D.C., Benke G.P., Driscoll T., Peters S., Si S., Abramson M.J., & Carey R.N. The estimated prevalence of exposure to asthmagens in the Australian workforce, 2014. BMC Pulmonary Medicine. 2016; 16(1): 48. https://doi.org/10.1186/s12890-016-0212-6

6. Douglas P., Robertson S., Gay R., Hansell A.L., Gant T.W. A systematic review of the public health risks of bioaerosols from intensive farming. International Journal of Hygiene and Environmental Health. 2017; 221(2): 134–173. https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2017.10.019

7. Hartung J., Schulz J. Risks caused by bio-aerosols in poultry houses. In: Thieme O., Pilling D., eds. Poultry in the 21st Century, Avian Influenza and Beyond. Bangkok; FAO: 2007: 477–485. https://clck.ru/3UFZoK

8. Younis F., Salem E., & Salem E. Respiratory health disorders associated with occupational exposure to bioaerosols among workers in poultry breeding farms. Environmental Science and Pollution Research. 2020; 27(16): 19869–19876. https://doi.org/10.1007/s11356-020-08485-x

9. Schulze A., van Strien R., Ehrenstein V., Schierl R., Küchenhoff H., Radon K. Ambient endotoxin level in an area with intensive livestock production. Ann. Agric. Environ. Med. 2006; 13(1): 87–91. https://clck.ru/3UFZzd

10. Skóra J., Matusiak K., Wojewódzki P., Nowak A., Sulyok M., Ligocka A., Okrasa M., Hermann J., Gutarowska, B. Evaluation of microbiological and chemical contaminants in poultry farms. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2016; 13(2): 192. https://doi.org/10.3390/ijerph13020192

11. Van Dijk C.E., Garcia-Aymerich J., Carsin A., Smit L.A., Borlée F., Heederik D.J., Donker G.A., Yzermans C.J., Zock J. Risk of exacerbations in COPD and asthma patients living in the neighbourhood of livestock farms: Observational study using longitudinal data. International Journal of Hygiene and Environmental Health. 2016; 219(3): 278–287. https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2016.01.002

12. Matuka D.O., Ngajilo D., Baatjies R., Dayal P., Jeebhay M.F., & Singh T.S. Occupational Bioaerosol Exposures Associated with Poultry Farming. Journal of Agromedicine. 2023; 28(4): 703–713. https://doi.org/10.1080/1059924x.2023.2206405

13. Mainelis G. Bioaerosol sampling: Classical approaches, advances, and perspectives. Aerosol Science and Technology. 2019; 54(5): 496–519. https://doi.org/10.1080/02786826.2019.1671950

14. Bakutis B., Monstviliene E., & Januskeviciene G. Analyses of Airborne Contamination with Bacteria, Endotoxins and Dust in Livestock Barns and Poultry Houses. Acta Veterinaria Brno. 2004; 73(2): 283–289. https://doi.org/10.2754/avb200473020283

15. Létourneau V., Nehmé B., Mériaux A., Massé D., Cormier Y., & Duchaine C. Human pathogens and tetracycline-resistant bacteria in bioaerosols of swine confinement buildings and in nasal flora of hog producers. International Journal of Hygiene and Environmental Health. 2010; 213(6): 444–449. https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2010.09.008

16. Fahy J.V. Type 2 inflammation in asthma — present in most, absent in many. Nature Reviews. Immunology. 2014; 15(1): 57–65. https://doi.org/10.1038/nri3786

17. Liu Y., Feng G., Du Q., Jin X., & Du X. Fine particulate matter aggravates allergic airway inflammation through thymic stromal lymphopoietin activation in mice. Molecular Medicine Reports. 2017; 16(4); 4201–4207. https://doi.org/10.3892/mmr.2017.7089

18. Иброҳимов К.И. Гигиеническая оценка условий труда и меры по сохранению здоровья работников современных животноводческих комплексов. Медицина труда и промышленная экология. 2025; 65(8): 503–509. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2025-65-8-503-509 https://elibrary.ru/ewdmwm

19. Radon K., Danuser B., Iversen M., Jörres R., Monso E., Opravil U., Weber C., Donham K., & Nowak D. Respiratory symptoms in European animal farmers. European Respiratory Journal. 2001b: 17(4): 747–754. https://doi.org/10.1183/09031936.01.17407470

20. Rimac D., Macan J., Varnai V.M., Vučemilo M., Matković K., Prester L., Orct T., Trošić I., Pavičić I. Exposure to poultry dust and health effects in poultry workers: impact of mould and mite allergens. International Archives of Occupational and Environmental Health. 2009; 83(1): 9–19. https://doi.org/10.1007/s00420-009-0487-5

21. Бабанов С.А., Будаш Д.С. Состояние гуморального иммунитета при хроническом пылевом бронхите и пневмокониозах от воздействия различных видов фиброгенной пыли. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2016; 39(3); 23–34. https://doi.org/10.21685/2072-3032-2016-3-3

22. Масягутова Л.М., Бакиров А.Б. Иммуннологические показатели у работников различных животноводческих производств. Гигиена и санитария. 2019; 98(9): 972–977. https://elibrary.ru/uccncy

23. Vegosen L., Breysse, P.N., Agnew J., Gray G.C., Nachamkin I., Sheikh K., Kamel F., Silbergeld E. Occupational Exposure to Swine, Poultry, and Cattle and Antibody Biomarkers of Campylobacter jejuni Exposure and Autoimmune Peripheral Neuropathy. PLoS ONE. 2015; 10(12): e0143587. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143587

24. Иброхимов К.И. Условия труда в современных животноводческих комплексах. Гигиена и санитария. 2025; 104(4): 409–414. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2025-104-4-409-414 https://elibrary.ru/hvivda