Подходы к оценке и классификации опасности химических веществ, обладающих сенсибилизирующим действием

Введение. Всемирная организация здравоохранения относит сенсибилизирующее действие к эффектам, требующим пристального внимания особенно в части исследования и регулирования, что обусловлено высоким аллергенным фоном среди населения, в том числе и Российской Федерации. Аллергическое действие химических веществ учитывается при организации рабочего процесса, проведении специальной оценки условий труда, предварительных и периодических медицинских осмотров работающих и т. д. Многие гигиенические нормативы веществ в воздухе рабочей зоны были обоснованы в 50–80-е гг. прошлого столетия и могут не в полной мере отражать реальную картину опасности. В настоящее время мировым сообществом разработаны новые подходы к тестированию, оценке и классификации опасности химических веществ по сенсибилизирующему действию, в связи с чем нормативно-правовая и методическая базы Российской Федерации также требуют актуализации.

Цель исследования — гармонизация отечественных и зарубежных подходов к изучению и оценке эффекта и разработке национального перечня химических веществ, обладающих кожной и(или) респираторной сенсибилизацией, классифицированных по Согласованной на глобальном уровне системе классификации опасности и маркировки химической продукции (СГС).

Материалы и методы. Проведён анализ национальных и международных подходов к оценке, классификации опасности и регулированию химических веществ, обладающих сенсибилизирующим действием; документов структур Организации объединённых наций, научных статей, монографий, сведений официальных национальных и зарубежных баз данных по сенсибилизирующему действию.

Результаты. В работе представлена схема этапности проведения исследования по изучению сенсибилизирующего действия, в которой приоритетными являются методы in vivo. Осуществлена гармонизация международных подходов к оценке эффекта по критериям СГС с отечественной экспериментальной практикой. Сформирован национальный перечень химических веществ, обладающих сенсибилизирующим действием, который включает 1186 наименований, из них кожных сенсибилизаторов — 928; респираторных — 23; веществ, обладающих и кожной и респираторной сенсибилизацией — 235. Обозначена необходимость разработки и(или) актуализации гигиенических нормативов в воздухе рабочей зоны с учётом данного вида воздействия.

Ограничения исследования. Национальный перечень химических веществ, обладающих сенсибилизирующим действием, разработанный на основе результатов экспериментальных исследований, представленных в открытых источниках информации, не является исчерпывающим.

Заключение. Проведена гармонизация отечественных и зарубежных подходов к изучению и оценке сенсибилизирующего действия химических веществ с целью актуализации нормативно-правовой и методической баз Российской Федерации. Предложена классификация опасности кожных сенсибилизаторов по СГС с использованием методов исследования in vivo, внедрённых в практику отечественной токсикологии.

Сформирован национальный перечень химических веществ, обладающих кожной и(или) респираторной сенсибилизацией, который может быть использован для выявления веществ, приоритетных для нормирования в воздухе рабочей зоны и актуализации действующих нормативов с учётом данного вида воздействия.

Этика. Исследование не требует предоставления заключения Комиссии по биоэтике.

Участие авторов:
Хамидулина Х.Х. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание и редактирование текста;
Тарасова Е.В. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание и редактирование текста;
Дорофеева Е.В. — написание и редактирование текста;
Замкова И.В. — написание и редактирование текста;
Проскурина А.С. — написание и редактирование текста;
Рабикова Д.Н. — написание и редактирование текста;
Назаренко А.К. — написание и редактирование текста;
Ластовецкий М.Л. — написание и редактирование текста;
Арасланов И.Н. — написание и редактирование текста;
Аниськова Ю.Ю. — написание и редактирование текста;
Балашов П.Е. — написание и редактирование текста.

Финансирование. Исследование выполнено в рамках реализации научно-исследовательской работы «Валидация альтернативных методов исследования при оценке опасности и риска воздействия химических веществ на здоровье человека в качестве инструмента регулирования безопасности химического фактора».

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 02.12.2025 / Дата принятия к печати: 10.12.2025 / Дата публикации: 20.12.2025

1. Bormann J.L., Maibach H.I. Draize human repeat insult patch test (HRIPT): Seven decades of pitfalls and progress. Regul. Toxicol. Pharmacol. 2021; 121: 104867. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2021.104867

2. Basketter DA. The human repeated insult patch test in the 21st century: a commentary. Cutan. Ocul. Toxicol. 2009; 28(2): 49–53. https://doi.org/10.1080/15569520902938032

3. Хамидулина Х.Х., Рабикова Д.Н. Разработка национального перечня канцерогенов, мутагенов и репротоксикантов и его внедрение в регулирование обращения химических веществ на территории Российской Федерации и государств Евразийского экономического союза. Гигиена и санитария. 2021; 100(9): 897–902. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-9-897-902

4. Хамидулина Х.Х., Тарасова Е.В., Назаренко А.К., Рабикова Д.Н., Проскурина А.С. Предложения по усовершенствованию методической и нормативно-правовой базы Российской Федерации в области химической безопасности. Токсикологический вестник. 2023; 31(4): 214–225. https://doi.org/10.47470/0869-7922-2023-31-4-214-225

5. Хамидулина Х.Х., Рабикова Д.Н., Тарасова Е.В., Синицкая Т.А., Замкова И.В., Назаренко А.К. Современные подходы к оценке и классификации опасности веществ, обладающих мутагенным действием. Анализ риска здоровью. 2024; 4: 4–13. https://doi.org/10.21668/health.risk/2024.4.01

6. Bloemen K., Verstraelen S., Van Den Heuvel R., Witters H., Nelissen I., Schoeters G. The allergic cascade: review of the most important molecules in the asthmatic lung. Immunol. Lett. 2007; 113(1): 6–18. https://doi.org/10.1016/j.imlet.2007.07.010

7. Макарова М.Н., Макаров В.Г. Альтернативные методы оценки токсичности в рамках этической экспертизы. Обзор. Лабораторные животные для научных исследований. 2022; 1. https://doi.org/10.29296/2618723X-2022-01-07

8. Pemberton M.A., Kimber I. Classification of chemicals as respiratory allergens based on human data: Requirements and practical considerations. Regul. Toxicol. Pharmacol. 2021; 123: 104925. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2021.104925

9. Palmer B., Gao Y., Ryan C., Kern P. Skin sensitisation elicitation: Evaluation of the general threshold and considerations for use. Contact Dermatitis. 2025; 92(3): 197–208. https://doi.org/10.1111/cod.14718

10. Hargitai R., Parráková L., Szatmári T., Monfort-Lanzas P., Galbiati V., Audouze K. et al. Chemical respiratory sensitization-Current status of mechanistic understanding, knowledge gaps and possible identification methods of sensitizers. Front. Toxicol. 2024; 6: 1331803. https://doi.org/10.3389/ftox.2024.1331803

11. Tiotiu A.I., Novakova S., Labor M., Emelyanov A., Mihaicuta S., Novakova P. et al. Progress in Occupational Asthma. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17(12): 4553. https://doi.org/10.3390/ijerph17124553

12. Stuart M. Brooks, Understanding RADS. J. Clin. Cases Rep. 2019; 3(4): 126–138. https://doi.org/10.46619/joccr.2020.3-1071

13. Roio L.C.D., Mizutani R.F., Pinto R.C., Terra-Filho M., Santos U.P. Work-related asthma. J. Bras. Pneumol. 2021; 47(4): e20200577. https://doi.org/10.36416/1806-3756/e20200577

14. Cochrane S.A., Arts J.H.E., Ehnes C., Hindle S., Hollnagel H.M., Poole A., Suto H., Kimber I. Thresholds in chemical respiratory sensitisation. Toxicology. 2015; 333: 179–194. https://doi.org/10.1016/j.tox.2015.04.010

15. Vincent M.J., Bernstein J.A., Basketter D., LaKind J.S., Dotson G.S., Maier A. Chemical-induced asthma and the role of clinical, toxicological, exposure and epidemiological research in regulatory and hazard characterization approaches. Regul. Toxicol. Pharmacol. 2017; 90: 126–132. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2017.08.018

16. Gad S.C., Dunn B.J., Dobbs D.W., Reilly C., Walsh R.D. Development and validation of an alternative dermal sensitization test: the mouse ear swelling test (MEST). Toxicol. Appl. Pharmacol. 1986; 84(1): 93–114. https://doi.org/10.1016/0041-008x(86)90419-9

17. Хамидулина Х.Х., Тарасова Е.В., Ластовецкий М.Л. Прогностические системы в профилактической токсикологии (обзор литературы). Токсикологический вестник. 2025; 33(2): 134–143. https://doi.org/10.47470/0869-7922-2025-33-2-134-143 https://elibrary.ru/fxrxwa

18. Aleksic M., Rajagopal R., de-Ávila R., Spriggs S., Gilmour N. The skin sensitization adverse outcome pathway: exploring the role of mechanistic understanding for higher tier risk assessment. Crit. Rev. Toxicol. 2024; 54(2): 69–91. https://doi.org/10.1080/10408444.2024.2308816

19. Nishijo T., Api A.M., Gerberick G.F., Miyazawa M., Na M., Sakaguchi H. Implementation of a dermal sensitization threshold (DST) concept for risk assessment: structure-based DST and in vitro data-based DST. Crit. Rev. Toxicol. 2022; 52(1): 51–65. https://doi.org/10.1080/10408444.2022.2033162

20. Chilton M.L., Api A.M. et al. Updating the Dermal Sensitisation Thresholds using an expanded dataset and an in silico expert system. Regul. Toxicol. Pharmacol. 2022; 133: 105200. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2022.105200