Оценка риска для здоровья населения, проживающего в зоне влияния атмосферных выбросов предприятия машиностроительной отрасли

Введение. При функционировании предприятий машиностроения выделяются загрязняющие вещества, которые могут негативно воздействовать здоровье населения.

Цель исследования — определить влияние выбросов машиностроительного завода, а также фонового загрязнения атмосферы на риск для здоровья населения города Новокузнецка.

Материалы и методы. В работе использовались данные из тома предельно допустимых выбросов машиностроительного завода. Расчёты максимальных и средних концентраций загрязняющих веществ проводились с помощью программы «ЭКОцентр – Стандарт» в 36 точках воздействия, выбранных на карте города. Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнителей определялись по СанПиН 1.2.3685-21. Расчёты рисков для здоровья населения производились в соответствии с Руководством Р 2.1.10.1920-04. Классификация уровней рисков осуществлялась на основе МР 2.1.10.0156-19. 2.1.10. Также проводилась оценка риска с учётом фонового загрязнения атмосферы.

Результаты. Оценка рисков осуществлялась от воздействия диоксида азота, оксида углерода, диоксида серы, углерода (сажи), неорганической пыли, шестивалентного хрома. Максимальные и средние концентрации загрязняющих веществ, а также максимальные концентрации, рассчитанные с учётом фонового загрязнения, не превышали предельно допустимый уровень. Средние концентрации диоксида азота и шестивалентного хрома с учётом фона превышали гигиенический норматив. Значения индексов опасности при острых и хронических воздействиях без учёта фона, а также при острых воздействиях с учётом фона соответствовали минимальному (целевому) уровню риска. Значения индексов опасности при хронических ингаляционных воздействиях с учётом фона соответствовали настораживающему уровню риска в пяти точках, составляя 3,084–3,800. При хроническом воздействии с учётом фона выявлен настораживающий уровень риска по влиянию на органы дыхания (в четырёх точках индекс опасности составил 3,117 до 3,616) и кровь (в трёх точках индекс опасности был в пределах от 3,090 до 3,433). Суммарный индивидуальный канцерогенный риск без учёта фона не превышал допустимый уровень, находясь в пределах от 1,08×10^–8 до 2,43×10^–7 в разных точках, с учётом фона составил 1,79×10^–4–2,26×10^–4, что соответствует настораживающему уровню. Основной вклад в формирование канцерогенного риска вносит шестивалентный хром.

Ограничения исследования. Для оценки рисков использовались концентрации загрязняющих веществ, полученных расчётным путём.

Заключение. Риски от воздействия атмосферных выбросов машиностроительного завода соответствуют минимальному (целевому) уровню. Фоновые концентрации токсичных веществ при хронических ингаляционных воздействиях определяют настораживающий уровень неканцерогенного риска в пяти точках, а также настораживающий уровень канцерогенного риска во всех точках воздействия.

Этика. Данное исследование не требовало заключения этического комитета.

Участие авторов:
Кислицына В.В. — концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование;
Суржиков Д.В. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Голиков Р.А. — сбор и обработка данных;
Ликонцева Ю.С. — сбор и обработка данных, написание текста;
Мотуз И.Ю. — сбор и обработка данных.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 21.05.2024 / Дата принятия к печати: 04.07.2024 / Дата публикации: 10.10.2024

1. Ярошевич Н.Ю. Машиностроение России: тренды современного развития. Экономика и бизнес: теория и практика. 2023; 8: 222–7. https://doi.org/10.24412/2411-0450-2023-8-222-227 https://elibrary.ru/kmdnua

2. Веселая Л.С., Бажанов В.А. Машиностроение Сибири: возможности развития в условиях современных вызовов. Мир экономики и управления. 2018; 18(4): 27–41. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2018-18-4-27-41 https://elibrary.ru/zipito

3. Соколов А.В., Бажанов В.А. Машиностроение Азиатской части России: состояние, перспективы. Экономика. Профессия. Бизнес. 2022; 2: 86–97. https://doi.org/10.14258/epb202226 https://elibrary.ru/hmxzaf

4. Сковронская С.А., Мешков Н.А., Вальцева Е.А., Иванова С.В. Приоритетные факторы риска для здоровья населения крупных промышленных городов. Гигиена и санитария. 2022; 101(4): 459–67. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2022-101-4-459-467 https://elibrary.ru/sjqpzc

5. Лебедева-Несевря Н.А., Барг А.О., Корнилицына М.Д. Оценка удовлетворённости населения качеством атмосферного воздуха города — участника федерального проекта «Чистый воздух». Гигиена и санитария. 2023; 102(5): 426–32. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2023-102-5-426-432 https://elibrary.ru/dnckdv

6. Суржиков Д.В., Кислицына В.В., Штайгер В.А., Голиков Р.А. Опыт применения статистико-математических технологий для оценки влияния атмосферных загрязнений на здоровье населения в крупном промышленном центре. Гигиена и санитария. 2021; 100(7): 663–7. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-7-663-667 https://elibrary.ru/tycctc

7. Рябов В.А., Мамасев П.С., Егорова Н.Т. Антропогенная нагрузка на природную среду как фактор, формирующий качество жизни населения индустриального Кузбасса. Экология урбанизированных территорий. 2018; 2: 84–90. https://doi.org/10.24411/1816-1863-2018-12084 https://elibrary.ru/xxrpmd

8. Суржиков Д.В., Кислицына В.В., Корсакова Т.Г., Мотуз И.Ю., Штайгер В.А. О реализации эколого-гигиенических исследований в промышленном регионе. Медицина в Кузбассе. 2021; 20(3): 32–8. https://doi.org/10.24412/2687-0053-2021-3-32-38 https://elibrary.ru/ybwdgv

9. Кислицына В.В., Ликонцева Ю.С., Суржиков Д.В., Голиков Р.А. Сравнительная оценка риска нарушения здоровья населения двух промышленных центров Кузбасса от воздействия атмосферных загрязнений. Мед. труда и пром. экол. 2023; 63(7): 468–73. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2023-63-7-468-473 https://elibrary.ru/kxbtoy

10. Зайцева Н.В., Онищенко Г.Г., Май И.В., Шур П.З. Развитие методологии анализа риска здоровью в задачах государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения. Анализ риска здоровью. 2022; 3: 4–20. https://doi.org/10.21668/health.risk/2022.3.01 https://elibrary.ru/imrune

11. Кузьмин С.В., Додина Н.С., Шашина Т.А., Кислицин В.А., Пинигин М.А., Бударина О.В. Воздействие атмосферных загрязнений на здоровье населения: диагностика, оценка и профилактика. Гигиена и санитария. 2022; 101(10): 1145–50. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2022-101-10-1145-1150 https://elibrary.ru/eplgkr

12. Ракитский В.Н., Кузьмин С.В., Авалиани С.Л., Шашина Т.А., Додина Н.С., Кислицин В.А. Современные вызовы и пути совершенствования оценки и управления рисками здоровью населения. Анализ риска здоровью. 2020; 3: 23–9. https://doi.org/10.21668/health.risk/2020.3.03 https://elibrary.ru/wsousd

13. Цивилев С.Е. Кузбасс 2035: национальные интересы и стратегические приоритеты развития региона. Экономика промышленности. 2020; 13(3): 281–9. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2020-3-281-289 https://elibrary.ru/bbvajk

14. Кузнецова Ю.А., Скопинцева Д.Ю. Стратегический вектор развития системообразующих предприятий Кузбасса. Экономика и бизнес: теория и практика. 2021; (3–2): 25–9. https://doi.org/10.24412/2411-0450-2021-3-2-25-29 https://elibrary.ru/hxemnx

15. Савина И.Н., Водолеев А.С., Захарова М.А., Домнин К.И. Экологическая политика города Новокузнецк в условиях современных требований развития металлургической отрасли. Известия высших учебных заведений. Черная металлургия. 2020; 63(7): 512–20. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2020-7-512-520 https://elibrary.ru/fyyqvi

16. Май И.В., Зайцева Н.В. Показатели риска и вреда здоровью населения в системе новых механизмов мониторинга и управления качеством воздуха. Здоровье населения и среда обитания — ЗНИСО. 2022; 30(10): 7–15. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-10-7-15 https://elibrary.ru/seitzk

17. Кузьмин С.В., Авалиани С.Л., Додина Н.С., Шашина Т.А., Кислицин В.А., Синицына О.О. Практика применения оценки риска здоровью в федеральном проекте «Чистый воздух» в городах-участниках (Череповец, Липецк, Омск, Новокузнецк): проблемы и перспективы. Гигиена и санитария. 2021; 100(9): 890–6. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-9-890-896 https://elibrary.ru/sybxwe

18. Май И.В., Клейн С.В., Максимова Е.В., Балашов С.Ю., Цинкер М.Ю. Гигиеническая оценка ситуации и анализ риска для здоровья населения как информационная основа организации мониторинга и формирования комплексных планов воздухоохранных мероприятий федерального проекта «Чистый воздух». Гигиена и санитария. 2021; 100(10): 1043–51. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-10-1043-1051 https://elibrary.ru/ohsroc

19. Зайцева Н.В., Май И.В. Качество атмосферного воздуха и показатели риска здоровью как объективные критерии результативности воздухоохранной деятельности на территориях городов-участников федерального проекта «Чистый воздух». Анализ риска здоровью. 2023; 1: 4–12. https://doi.org/10.21668/health.risk/2023.1.01 https://elibrary.ru/omvwle

20. Мякишева Ю.В., Федосейкина И.В., Михайлюк Н.А., Сказкина О.Я., Алешина Ю.А., Павлов А.Ф. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на формирование риска здоровью населения экологически неблагополучного района крупного промышленного центра. Здоровье населения и среда обитания – ЗНИСО. 2022; 30(3): 44–52. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-3-44-52 https://elibrary.ru/vfnfsm