К развитию физиолого-эргономической методологии в решении проблемы оценки индивидуального профессионального риска при физическом труде

В диагностике профессиональных заболеваний имеет высокую значимость первичная, наиболее насыщенная результатами естественного взаимодействия организма с производственной средой, мобильная связь. Однако официальные руководства не предназначены для её выявления. Без неё разработка проблем индивидуального профессионального риска, профессионального здоровья, презентеизма и развития производительных сил не может не быть паллиативной, что затрудняет достижение цели медицины труда — всех обеспечить здоровым трудом.

Цель исследования — обосновать информативный методический подход для оценки индивидуального профессионального риска при физическом труде.

Исследовался труд 10 грузчиков (мужчины в возрасте 30–35 лет) при выполнении ими погрузочно-разгрузочных работ мебели, доставляемой заказчикам. Исследуемые были распределены на две равные по количеству группы, отличающиеся уровнем предварительной физической подготовки. Первая состояла из пяти ранее регулярно занимавшихся тяжёлой атлетикой, а вторая — из лиц, ранее не имевших отношения к таким занятиям.

Экспериментальное условие исследования состояло в том, что каждый тяжёлый груз (50–60 и более кг) перемещался попарно — двумя работниками по одному из указанных групп. Применялись хронометражный, эргономический, физиологический и физиолого-эргономический методы исследования тяжести труда. Определялись: частота сердечных сокращений с последующим переводом её в мощность работы, вовлекаемая в работу масса скелетной мускулатуры по физиологическому методу с определением величины минутного объёма дыхания. Вовлекаемая в работу масса скелетной мускулатуры оценивалась в диапазоне от 5 до 90% с шагом в 5% в каждом классе условий труда. Классы вредных и опасных условий труда были разделены на два балла (классу 3.1 соответствовали баллы 3 и 4, классу 3.2 — баллы 4 и 5, и т. д.).

Установлено, что в сопоставимых условиях тяжесть труда грузчиков в обеих группах эргономическим методом оценивается классом 3.2., но посредством физиологического и физиолого-эргономического методов обнаруживается, что тяжесть их труда достоверно (р<0,001) различна. У грузчиков в первой группе она оценивается в среднем классом 3.2 (балл 6) с колебанием за смену в диапазоне 3.2 (5) — 3.3 (7), а во второй — классом 3.3 (балл 8) в диапазоне 3.3 (8) — 3.4 (9).

Обоснована необходимость перехода медицины труда от экстенсивной к новой — интенсивной парадигме в изучении условий труда. В ней фактические и нормативные гигиенические параметры рабочей нагрузки на организм, исходящей от вещественного производственного фактора, объединены и взаимодействуют с таковыми физиологическими параметрами работника в едином показателе, именуемом эффективной экспозицией вещественного фактора, в течение трудовой смены мобильно результирующей текущее влияние разнородных характеристик условий труда на здоровье.

Ограничения исследования. Малое количество исследуемых — 10 человек, невозможность более полно отразить разработанную физиолого-эргономическую методику исследования, нормирования и оценки тяжести труда.

Этика. При подготовке статьи авторы руководствовались этическими принципами медицинских исследований, изложенными в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации последнего пересмотра. Данное исследование не требовало заключения этического комитета.

Участие авторов:
Устьянцев С.Л. — разработка новой парадигмы гигиенических исследований, сбор и обработка данных, написание текста, редактирование;
Кишка О.С. — сбор, анализ и интерпретация данных, написание текста;
Протасова О.С. — сбор данных, обсуждение результатов, формулировка выводов;
Все авторы — концепция и дизайн исследования.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 08.07.2024 / Дата принятия к печати: 17.07.2024 / Дата публикации: 20.08.2024

1. Бухтияров И.В., Кузьмина Л.П., Головкова Н.П., Чеботарев А.Г., Лескина Л.М., Хелковский-Сергеев Н.А. и др. Обоснование платформы стандартов на основе оценки риска нарушения здоровья работников предприятий ведущих отраслей экономики. Мед. труда и пром. экол. 2021; 61(3): 155–60. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2021-61-3-155-160

2. Широков В.А., Потатурко А.В., Терехов Н.Л., Солодушкин С.И. Влияние профессиональных факторов риска на развитие нижнепоясничного болевого синдрома у рабочих промышленных предприятий. Гигиена и санитария. 2020; 99(1): 80–4. https://elibrary.ru/ielxcb

3. Устьянцев С.Л. Значение массы вовлекаемой в работу скелетной мускулатуры для профилактики трудовых стрессов. В кн.: Материалы восьмого международного междисциплинарного конгресса Нейронаука для медицины и психологии. Судак, Крым, Украина. 2012: 409.

4. Устьянцев С.Л. Способ определения величины работающей скелетной мышечной массы человека: пат. 2430676 Рос. Федерация: МПК А61В 5/00; № 2010104515/14.

5. Устьянцев С.Л. Профессиональный риск индивидуальный. Российская энциклопедия по медицине труда. М.: Медицина; 2005: 387–388.

6. Устьянцев С.Л. Управление производством прибавочной свободной энергии в организме — основа достижения активного долголетия. Научное обозрение. Философские науки. 2022; (1).

7. Устьянцев С.Л. Новый метод гигиенической оценки сочетанного воздействия химического вещества и физической нагрузки. Мед. труда и пром. экол. 1999; (5): 32–33.

8. Хмарук И.Н., Пономарев Ю.Н. Профессиональное здоровье в системе ценностей современного российского руководителя. Ценности и смыслы. 2012; 1(17): 106–114.

9. Анциферова А.А., Концевая А.В., Драпкина О.М. Результаты пилотного исследования оценки уровня презентеизма при помощи Стэнфордской шкалы презентеизма среди работающего населения в Российской Федерации. Экология человека. 2023; 30(3): 213–222. https://doi.org/10.17816/humeco114837

10. Бускирк Е.Р. Работоспособность уроженцев высокогорья. Е.Р. Бускирк. Биология жителей высокогорья. М.: Мир; 1981.

11. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р. 2.2.2006-05.

12. Оценка тяжести труда и его физиологическое нормирование, Методические рекомендации МЗ РСФСР, Свердловск; 1975.

13. Универсальная классификация тяжести, напряжённости труда и гиподинамокинезии. Представлена в заключительном отчёте ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора УДК 613.6; 613.62 «Влияние производственной среды и образа жизни на темп старения рабочих металлургического производства Свердловской области, занятых во вредных условиях труда». Рег. № НИОКТР АААА-А17-117062810064-8. Рег. № ИКРБС, утв. 2019 г.

14. Устьянцев С.Л. Способ выявления и применения свойства организма человека расщеплять энергозатраты на мышечный и нервно-эмоциональный компоненты при труде: пат. 2368297 Рос федерация: МПК А61В 5/00; № 2008107620/14. 27.02.2008.

15. Егорова А.М., Жеглова А.В., Сааркоппель Л.М. Анализ профессионального риска для здоровья рабочих металлургического производства. Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т 2. Под ред. А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. 2020: 142–147.

16. Сюрин С.А., Кизеев А.Н., Полякова Е.М. Особенности профессиональной патологии в Мурманской области в 2007-2021 годы. Российская Арктика. 2023; 1(20): 20–32.

17. Сюрин С.А., Никанов А.Н. Профессиональные риски и заболевания при производстве никеля и меди в Кольском заполярье. Санитарный врач. 2019; 8: 31–36.

18. Провоторова А.Е., Морозова Д.О. Динамика профессиональной заболеваемости в Кировской области за 2020-2022 годы. В сборнике конф. Актуальные проблемы науки и образования. Сборник материалов III международной научно-практической конференции. Москва; 2023: 241–246.

19. Данилов С.Ю. Анализ производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в орловской области. Научный журнал молодых учёных. 2020; 2(19): 74–79.

20. Руднева В.О. Актуальность профессиональной заболеваемости, связанной с промышленной запыленностью: пневмокониозы. Студенческий вестник. 2023; 43–6(282): 60–62.

21. Колесников Б.Л., Егорова Е.М., Редина О.С. Анализ профессиональной заболеваемости работников горнорудной промышленности в Оренбургской области. Мед. труда и пром. экол. 2019; 59(9): 650. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-650-651

22. Валеева Э.Т., Шайхлисламова Э.Р., Бакиров А.Б. Профессиональная заболеваемость в республике Башкортостан за 2019 год. Санитарный врач. 2020; 12: 38–43.

23. Бугашев К.С., Рымарь Я.И. Формирование профессиональной заболеваемости работающего населения в условиях ДНР. Альманах молодой науки. 2022; 1 (44): 43–45.

24. Валеева Э.Т., Шайхлисламова Э.Р., Галиманова Р.Р., Бакиров А.Б. Профессиональная заболеваемость работающего населения республики Башкортостан: состояние и причины снижения. Медицина труда и экология человека. 2020; 4(24): 27–33.

25. Устьянцев С.Л. Физиолого-эргометрический синтез системы срочной профилактики трудовых стрессов. Уральский медицинский журнал. 2010; 2: 71–78.