Уровень профессионального риска для здоровья работников, подвергающихся воздействию аэрозолей, содержащих хризотиловый асбест

Введение. Наличие асбестсодержащих аэрозолей на рабочем месте является одним из главных профессиональных канцерогенных рисков в мире. Ввиду отсутствия в Республике Беларусь (РБ) зарегистрированных случаев профессиональных заболеваний, связанных с воздействием пыли асбеста, актуальным является изучение заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) и проведение оценки профессиональных рисков здоровью с исполь зованием этих данных.

Цель исследования — определение особенностей динамики и структуры ЗВУТ и оценка уровня профессионального риска здоровью работников, подвергающихся воздействию аэрозолей, содержащих хризотиловый асбест, при производстве строительных материалов.

Материалы и методы. Исследования проведены на базе цеха по производству асбестоцементных изделий на основе хризотила. Углубленный анализ ЗВУТ проведен за четырехлетний период. Влияние полового, возрастного и стажевого состава групп на уровни ЗВУТ оценено с использованием стандартизованных показателей. Оценка производственной обусловленности заболеваемости проведена при сравнительном анализе с группой контроля (цех производства блоков из ячеистого бетона и композиционных материалов), республиканскими показателями и показателями отрасли производства строительных материалов. Оценка риска проведена с использованием индекса профессионального риска, рассчитанного на основе показателя относительного риска и суммарного коэффициента условий труда.

Результаты. Динамика общих интенсивных показателей ЗВУТ в исследуемой группе демонстрирует тенденцию к снижению за счет уменьшением трудопотерь по классу «Болезни органов дыхания», однако при этом возрастает длительность 1 случая. Общие среднемноголетние показатели уровня временной нетрудоспособности достоверно выше в группе контроля. Однако показатели заболеваемости по классу эндокринных заболеваний, болезней системы кровообращения и болезней органов пищеварения достоверно выше в исследуемой группе. Среднемноголетние показатели заболеваемости исследуемой группы не имеют статистически значимых различий с республиканскими и отраслевыми показателями. Стандартизация общих показателей заболеваемости по полу, возрасту и стажу не изменяет их соотношения, но показатели заболеваемости имеют отличия в различных возрастных, стажевых и гендерных группах. Индекс профессионального риска у работников цеха асбестоцементных изделий оценивается как средний, а уровень потерь профессионального здоровья работников составляет 33,7% (существенный, 3 класс) в исследуемой группе и 45,7% (высокий, 4 класс) в группе контроля.

Выводы. ЗВУТ работников, подвергающихся воздействию пыли хризотилового асбеста, не имеет существенных отличий от республиканских и отраслевых уровней, а в сравнении с контрольной группой демонстрирует более низкие показатели; уровень профессионального риска здоровью работников, подвергающихся воздействию хризотилового асбеста, является существенным; наибольшие показатели заболеваемости регистрируются у молодых и наименее стажированных работников цеха асбестоцементных изделий, а по гендерному признаку — у мужчин, что должно учитываться при планировании профилактических мероприятий.

1. Шердель Л. Здоровая окружающая среда — здоровые люди. Копенгаген: ВОЗ; 2018.

2. WolfJ., Pruss-Ustun A., Ivanov I., Mudgal S., Corvalan C., Bos R., Neira M. Preventing disease through a healthier and safer workplace. Geneva: WHO; 2018.

3. Arsenic, Metals, Fibres, and Dusts: A review of human carcinogens. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2012.

4. WHO. Chrysotile asbestos. http://www.who.int/ipcs/as-sessment/public_health/chrysotile_asbestos_summary.pdf.

5. Bunderson-Schelvan M., Pfau J.C., Crouch R., Holian A. Nonpulmonary оutcomes of аsbestos еxposure. J. Toxicol. Environ. Health B Crit. Rev. 2011; 14 (1-4): 122-52.

6. Gualtieri A.F., ed. Mineral fibres: Crystal chemistry, chemical-physical properties, biological interaction and toxicity. London: European Mineralogical Union; 2017.

7. Gualtieri A.F. Towards a quantitative model to predict the toxicity/pathogenicity potential of mineral fibers. Toxicol. Appl. Pharmac. 2018; 361: 89-98.

8. Кашанский С.В. Мезотелиома в России: системный обзор 3576 опубликованных случаев с позиций медицины труда. Мед. труда и пром. экол. 2008; 3: 15-21.

9. Музалевский П.Н., Шойхет Я.Н., Лазарев А.Ф., Григорук О.Г. Мезотелиома: распространенность и модифицирующие факторы. Сиб. онколог. журн. 2007; 2 (22): 77-83.

10. Варивончик Д.В. Эпидемиология злокачественной ме-зотелиомы в Украине (2001-2011 гг.). Укратський журнал з проблем медицини пращ. 2012; 4 (33): 56-69.

11. Кундиев Ю.И., Варивончик Д.В. Профессиональный рак: злокачественная мезотелиома. Киев: ВД «Авщена»; 2015.

12. Косяченко Г.Е. и др. Условия труда и оценка профессионального риска работников асбестперерабатывающих организаций РБ. Медицина труда и экология человека. 2017; 3: 14-8.

13. Микулич И.В. и др. Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости в Республике Беларусь за 2017 г. Минск: ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья»; 2018.

14. Mischke C. at al. Occupational safety and health enforcement tools for preventing occupational diseases and injuries. Cochrane Database Syst. Rev. 2013; 8: Art. CD010183.