К вопросу оптимизации мониторинга качества атмосферного воздуха для реализации федерального проекта «Чистый воздух»

Введение. Город Чита Забайкальского края — один из городов России с высоким уровнем загрязнения атмосферы. Из порядка 130 примесей, выбрасываемых источниками города, на 5 постах сети Росгидромета ведется мониторинг 12. Максимальные среднемесячные концентрации формируются по бенз(а)пирену (до 56,8 ПДК), сероводороду (12,3 ПДК), взвешенным частицам (до 4ПДК), фенолу (до 3,6 ПДК). Значительные объемы выбросов (59,73 тыс. тонн в 2018 г.) усугубляются использованием угля как топлива предприятиями теплоэнергетики и частным сектором, климатическими и географическими особенностями. В рамках федерального проекта «Чистый воздух» нацпроекта «Экология» предусмотрено снижение валового выброса загрязняющих веществ в атмосферу г. Читы на 8,75 тыс. тонн к 2024 г., что должно привести к существенному улучшению безопасности и качества жизни горожан. Необходимо выявление наиболее «рисковых» для здоровья компонентов загрязнения.

При этом важно понять: отражает ли система экологического мониторинга реальную картину опасностей, формируемых загрязнением атмосферы города; существует ли необходимость оптимизации системы мониторинга для последующей оценки результативности и эффективности мероприятий; какие примеси и в каких точках должны мониторироваться в интересах населения, администрации и хозяйствующих субъектов, реализующих воздухоохранные мероприятия. 

Цель исследования — разработка рекомендаций по оптимизации программы экологического мониторинга качества атмосферного воздуха на территории г. Читы с учетом критериев опасности для здоровья населения для последующей оценки эффективности, а также результативности мероприятий федерального проекта «Чистый воздух».

Материалы и методы. Обоснование оптимизации программ мониторинга выполнялось через расчет индексов опасности, учитывающих: массу выбросов и токсикологическую характеристику каждого химического вещества; численность населения под воздействием. В качестве топоосновы использовалась векторная карта города со слоем «плотность населения». Индексы рассчитывались для ячеек регулярной сетки, покрывающей селитебную территорию. Для каждой ячейки учитывались повторяемость ветров по 8 румбам со стороны приоритетных предприятий и численность населения в пределах расчетной ячейки. В итоге каждая расчетная ячейка характеризовалась суммарным коэффициентом, учитывающим опасность потенциальных воздействий выбросов. По результатам оценок формулировались рекомендации по оптимизации размещения постов на территории города и формирования программ мониторинга.

Результаты. Индексы канцерогенной опасности для здоровья населения г. Читы составили от 584 805,96 до 0,03 (приоритеты: углерод (сажа), бензол, бенз(а)пирен); индексы неканцерогенной опасности — от 1 443 558,24 до 0,00 (приоритеты: диоксид серы, пыль неорганическая с содержанием 70–20% SiO₂, мазутная зола). Максимальную опасность для здоровья населения стационарные источники выбросов формируют в северо-западной, западной и юго-восточной частях города. Посты Росгидромета в этих зонах отсутствуют.

Выводы. В рамках задач проекта «Чистый воздух» рекомендуется действующую государственную сеть наблюдений за качеством атмосферного воздуха г. Читы дополнить двумя постами; в программы мониторинга включить марганец, ксилол, пятиокись ванадия, определение бенз(а)пирена проводить на всех постах, что позволит полнее и адекватнее оценить опасность выбросов хозяйствующих субъектов, а также результативность и эффективность предусмотренных воздухоохранных мероприятий.

1. Доклад об экологической ситуации в Забайкальском крае за 2018 год. http://xn--h1aakfkgb.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn--p1ai/action/ohrana-okrujayushchey-sredy/ekologicheskayasituaciya-v-zabaykalskom-krae/

2. Паспорт федерального проекта «Чистый воздух». http://xn--80aavcebfcm6cza.xn--p1ai/upload/iblock/799/CHistyyvozdukh-_obnov.-red_.pdf

3. Андреева Е.Е., Онищенко Г.Г., Клейн С.В. Гигиеническая оценка приоритетных факторов риска среды обитания и состояния здоровья населения г. Москвы. Анализ риска здоровью. 2016; 3: 23–34.

4. Загороднов С.Ю., Кокоулина А.А., Попова Е.В. Изучение компонентного и дисперсного состава пылевых выбросов предприятий металлургического комплекса для задач оценки экспозиции населения. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015; Т. 17 (5–2Ж): 451–6.

5. Segersson D., Eneroth K., Gidhagen L., Johansson C., Omstedt G., Nylén A.E., Forsberg B. Health Impact of PM10, PM2.5 and Black Carbon Exposure Due to Different Source Sectors in Stockholm, Gothenburg and Umea, Sweden. Int J Environ Res Public Health. 2017; 14(7): 742. DOI: 10.3390/ijerph14070742.

6. Yu-Fei Xing, Yue-Hua Xu, Min-Hua Shi, Yi-Xin Lian. The impact of PM2.5 on the human respiratory system. J Thorac Dis. 2016; 8(1): E69 — E74. DOI: 10.3978/j.issn.2072-1439.2016.01.19.

7. Janssen N.A.H., Fischer P., Marra M., Ameling C., Cassee F.R. Short-term effects of PM2.5, PM10 and PM2.5–10 on daily mortality in the Netherlands. Science of The Total Environment. 2013; 463–4: 20–6. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2013.05.062.