Перспективы применения метода ранжирования промышленных объектов для оценки радиационных и химических рисков для здоровья населения и окружающей среды

Классификация и ранжирование потенциально опасных химических объектов и загрязнённых территорий являются актуальными и важными задачами в области управления рисками и охраны окружающей среды. Представленные задачи возникают в связи с необходимостью принятия решений по повышению контроля за опасными производственными объектами, а также оптимизации ресурсов и снижения негативного воздействия на окружающую среду, что позволяет идентифицировать объекты, имеющие наибольший потенциал опасности, и усилить контроль над ними, что способствует повышению безопасности работников, общества и окружающей среды.

Цель исследования — на основе литературных данных обосновать возможности использования метода ранжирования потенциально опасных химических и радиационных объектов для оценки их влияния на здоровье населения и окружающую среду.

Проведён систематический обзор научных данных для обоснования методических подходов и критериев необходимых для ранжирования потенциально опасных химических и радиационных объектов с целью оценки риска их для здоровья населения и окружающей среды из библиографических баз данных Scopus, MedLine, Web of Science, PubMed, The Cochrane Library, РИНЦ.

Результаты проведённых исследований позволили определить особенности учёта влияния промышленных объектов на окружающую среду и здоровье человека применимо к пилотным объектам и территориям, показаны возможности ранжирования видов деятельности по уровням риска, позволяющие выделить наиболее критические секторы и процессы, требующие особого внимания и регулирования. Обоснованы подходы к созданию единой информационно-аналитической системы, учитывающей влияние окружающей среды на здоровье, которая позволит целенаправленно разработать комплексные программы профилактики заболеваемости населения и оценить влияние вредного сочетанного действия факторов окружающей среды на здоровье. Представлены критерии для предварительного ранжирования потенциальных канцерогенов (величина суммарной годовой эмиссии, весовой коэффициент канцерогенного эффекта.

В ходе работы показаны возможности ранжирования видов деятельности по уровням риска, позволяющие выделить наиболее критические секторы и процессы, требующие особого внимания и регулирования. Представлены критерии для предварительного ранжирования потенциальных канцерогенов (величина суммарной годовой эмиссии, весовой коэффициент канцерогенного эффекта).

Ограничения исследования. Учитывая, что данное исследование проведено на основе литературных данных, носящих теоретический характер, для практического его применения трех пилотных территорий недостаточно. В дальнейшем предполагается расширить количество объектов и территорий для ранжирования.

Этика. Данное исследование не требовало заключения этического комитета.

Участие авторов:
Ушакова О.В. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка данных, написание текста, подготовка рукописи;
Евсеева И.С. — концепция и дизайн исследования, написание текста, подготовка рукописи;
Водянова М.А. — сбор и обработка данных, написание текста, подготовка рукописи;
Сабирова З.Ф. — сбор и обработка данных, написание текста подготовка рукописи;
Юдин С.М. — концепция и дизайн исследования, подготовка рукописи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Дата поступления: 23.01.2025 / Дата принятия к печати: 26.02.2025 / Дата публикации: 07.04.2025

1. Перечень показателей и данных для формирования Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга Приказ Роспотребнадзора от 30 декабря 2005 г. № 810 (с изменениями на 19 июня 2017 года).

2. Колосницына М.Г., Чубаров М.Ю. Социально-экономические факторы смертности от инфекционных заболеваний в российских регионах. Социальные аспекты здоровья населения. 2021; 67(5): 2. https://doi.org/10.21045/2071-5021-2021-67-5-2

3. Essien Etido. Impacts of governance toward sustainable urbanization in a midsized city: A case study of Uyo, Nigeria. Land. 2021; 11(1): 37. https://doi.org/10.3390/land11010037

4. Guan W., Liu Q., Dong C. Risk assessment method for industrial accident consequences and human vulnerability in urban areas. Journal of loss prevention in the process industries. 2022; 76: 104745. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2022.104745

5. Bezborodova O.E., Bodin O.N., Svetlov A.V. Assessment of Industry-Related Risks for Human Environmental Well-Being. Proceedings of the 5th International Conference on Construction, Architecture and Technosphere Safety: ICCATS 2021. Cham: Springer International Publishing, 2022.

6. Попова А.Ю., Зайцева Н.В., Май И.В. К вопросу об имплементации оценки качества жизни населения в систему социально-гигиенического мониторинга. Анализ риска здоровью. 2018; (3): 4–12. https://doi.org/10.21668/health.risk/2018.3

7. Бухтияров И.В., Денисов Э.И., Лагутина Г.Н., Пфаф В.Ф., Чесалин П.В., Степанян И.В. Критерии и алгоритмы установления связи нарушений здоровья с работой. Медицина труда и промышленная экология. 2018; (8): 4–12. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2018-8-4-12

8. Гревцов О.В., Костылева В.М., Малявин А.С., Груздев Е.Е. Экспертная поддержка перехода на принципы наилучших доступных технологий в химической промышленности. Химическая безопасность. 2019; 3(2): 219–230.

9. Мантуров Д.В. Переход на наилучшие доступные технологии в аспекте современной промышленной политики Российской Федерации. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2018; 4: 25–34.

10. Пичугин Е.А., Дьяков М.С., Зырянова Е.В., Соловьева А.С. Аналитический обзор типовых технологических решений, применяемых при ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. Астраханский вестник экологического образования. 2022; 71(5): 20–32 https://doi.org/10.36698/2304-5957-2022-5-20-32

11. Никитина Е.Н. Экологические требования по обеспечению химической безопасности при разработке промышленных технологий. Экология и промышленность России. 2017; 21(5): 57–63. https://doi.org/10.18412/1816-0395-2017-5-57-63

12. Булатов В.И., Игенбаева Н.О., Кузменков С.Г., Исаев В.И., Аюпов Р.Ш. Эколого-географическая проблематика нефтегазового комплекса России в системе мегаэкологии. География и природные ресурсы. 2020; 60(1): 33–40

13. Wu L., Yang M., Wang C. Strategic interaction of environmental regulation and its influencing mechanism: Evidence of spatial effects among Chinese cities. Journal of Cleaner Production. 2021; 312: 127668. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127668

14. Зайцева Н.В., Землянова М.А., Май И.В., Алексеев В.Б., Трусов П.В., Хрущева Е.В. и др. Комплексная оценка эффективности митигации вреда здоровью на основе теории нечётких множеств при планировании воздухоохранных мероприятий. Анализ риска здоровью. 2020; (1): 25–37. https://elibrary.ru/cueyva

15. Vázquez V.L., Rodríguez G., Daddi T., De Giacomo M.R., Polders C., Dils E. Policy challenges in transferring the integrated pollution prevention and control approach to Southern Mediterranean countries: a case study. Journal of Cleaner Production. 2015; 107: 486–97.

16. Eom S.Y., Choi J., Bae S., Lim J.A., Kim G.B., Yu S.D. Kim Y., Lim H.S., Son B.S., Paek D., Kim Y.D. Health effects of environmental pollution in population living near industrial complex areas in Korea. Environmental health and toxicology. 2018; 33(1). https://doi.org/10.5620/eht.e2018004

17. Nowacki K. Accident risk in the production sector of EU countries — cohort studies. International journal of environmental research and public health. 2021; 18(7): 3618 https://doi.org/10.3390/ijerph18073618

18. Guidance on integrated environmental permitting systems for EECCA countries. https://www.oecd.org/environment/outreach/35057702.pdf

19. Кудрявцева О.В., Ледащева Т.Н., Пинаев В.Е. Методика и практика оценки воздействия на окружающую среду. Проектная документация. Издание 3-е, исправленное и дополненное. М.; 2023.

20. Бурматова О.П. Методология и инструментарий анализа эколого-экономических аспектов регионального развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН; 2021.

21. Яшалова Н.Н., Рубан Д.А. Показатели оценки эколого-экономической устойчивости. Вестник томского государственного университета. 2023; 64: 35–49.

22. Зайцева Н.В., Клейн С.В., Май И.В., Савочкина А.А., Кирьянов Д.А., Камалтдинов М.Р. и др. Риск для здоровья населения и эффективность мероприятий по повышению качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения. Гигиена и санитария. 2022; 101(11); 1403–1411. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2022-101-11-1403-1411

23. Пичугин Е.А., и др. Актуальные проблемы выявления, учёта, категорирования и ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. Проблемы региональной экологии. 2021; 6: 113–121.

24. Горчаков В., Загородних П., Паничева С. Экологический рэнкинг регионов. Устойчивое развитие. Аналитический комментарий — АКРА. 2023: 14. https://clck.ru/3Gn4uZ