Критический анализ признания профессионального заболевания не страховым случаем на основании особенностей процедуры расследования

Действующее законодательство однозначно декларирует гарантированность страхового возмещения работнику в связи с установлением профессионального заболевания. Между тем, в последние годы появились прецеденты признания со стороны фонда социального страхования установленных случаев профессиональных заболеваний не страховыми в связи с претензиями к корректности процедуры их расследования.

Проанализированы судебные дела, в которых больные с установленным профессиональным заболеванием оспаривали отказ страховщика (фонда социального страхования) в назначении страховых выплат, мотивировав ссылкой на нарушения установленного порядка расследования профессиональных заболеваний.

Страховщик мотивировал свой отказ в назначении страховых выплат больным следующими аргументами:

— обращения больного к врачам на момент предварительного установления профессионального заболевания не заносились в реестры оказания медицинских услуг;

— санитарно-гигиеническая характеристика условий труда больного не была основана на должных документах;

— экспертиза связи заболевания с профессией проведена по личному заявлению больного без оформления направления от медицинской организации; — экспертиза связи заболевания с профессией была проведена в отделении профессиональной патологии медицинской организации, которая не является профцентром;

— кадровый состав отделения профессиональной патологии не соответствовал требованиям нормативных документов;

— допущено нарушение правил оформления извещения об установлении заключительного диагноза хронического

профессионального заболевания; — представитель фонда социального страхования не был включен в состав комиссии, составлявшей акт о случае профессионального заболевания.

В подавляющем большинстве случаев нарушения, если и были, носили характер технических ошибок и не влияли на суть экспертного заключения о наличии связи заболевания с профессией. В такой ситуации категорический отказ в назначении страховых выплат больному представляется необоснованным. Претензии фонда социального страхования при конструктивном подходе могли быть урегулированы без суда путем обращения страховщика в медицинские организации и органы управления здравоохранением. Необходима коррекция нормативных актов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Нормы права не должны допускать категорического отказа в назначении страховых выплат больному, у которого диагноз профессионального заболевания, повлекшего снижение трудоспособности, установлен по существу дела правильно. Претензии страховщика к процедуре расследования случая профессионального заболевания наиболее рационально рассматривать в досудебном порядке в диалоге фонда социального страхования с местными органами управления здравоохранением.

1. Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.А., Измерова Н.И. и др. Медико-социальная экспертиза и реабилитация больных с профессиональными заболеваниями. В кн.: Профессиональная патология. Национальное руководство. Под ред. Н.Ф. Измерова. М.; 2011: 107–23.

2. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2016 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 2017.

3. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2017 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 2018.

4. Министерство труда и социальной защиты РФ. Доклад о результатах мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации в 2016 году. М.: 2017.

5. Батурова Е.А. Односторонний отказ от выплаты страхового возмещения в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Современное право. 2013; 10: 83–7.

6. Вахрушева Ю. Споры по возмещению ущерба здоровью от условий труда. Трудовое право. 2014; 4: 41–54

7. Галаева Л.А. Несчастный случай на производстве: всегда ли он является страховым. Вопросы трудового права. 2010; 2: 63–73.

8. Галаева Л.А. Анализ правовой регламентации установ- ления юридического факта профессионального заболевания и его квалификация как страхового случая в свете действующего трудового и социального-обеспечительного законодательства. Мир науки и образования. 2017; 2(10). http://www.mgirm.ru/World_of_science_and_education/2(10)_2017/Galaeva.pdf.

9. Прохоров Н.И., Смирнов С.В. Проблема подтверждения страхового случая пневмокониоза у газоэлектросварщика (случай из практики). Здоровье населения и среда обитания. 2011; 11 (224): 46–7.

10. Совершенствование организационных принципов и методологии экспертизы страховых случаев в системе страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, связанными с производственными травмами и профессиональными заболеваниями лиц пенсионного возраста, прекратившими трудовую деятельность: отчет о НИР/ ГУ НИИ медицины труда РАМН; рук. Субботин В.В. Москва; 2005.

11. Бойко И.В. Виноградова Е.В. Характеристика типичных нарушения прав больных, пострадавших от профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве. Главный врач: хозяйство и право. 2012; 1: 45–51.