Влияние усталости и переутомления на общую заболеваемость работников

Введение. Производственно обусловленная заболеваемость возникает в результате неспецифического воздействия на организм человека повышенного утомления и переутомления. Однако отсутствуют исследования связей общей заболеваемости работников с их острой и хронической усталостью.

Цель исследования — установление закономерностей связи острой усталости с хронической усталостью и с общей заболеваемостью работников, выявляемой при периодических медицинских обследованиях работников.

Материалы и методы. Усталость и переутомление изучались с помощью стандартизированной анкеты. В качестве интегральной оценки усталости использовались два показателя: «степень обычной усталости» (У_суб) и продолжительность нахождения работника в состоянии усталости, часов в неделю (ЧУ_нед). Показатель ЧУ_нед учитывает У_суб , частоту, время появления и исчезновения усталости, продолжительность рабочей недели. В исследовании принимали участие 1733 работника разных профессий. Медицинский осмотр прошли 396 человек.

Результаты. Среди обследованных работников сильную усталость (У_суб=3) отмечали 5% женщин и 2% мужчин. Выявлено, что суммарная за год длительность заболеваемости с временной утратой трудоспособности у сильно устающих работников (У_суб=3) составляет в среднем 24,9 дня, а у немного устающих (У_суб=1) в среднем 5,1 дня. В зоне риска переутомления (ЧУ_нед>24 ч) находятся 38% женщин и 20% мужчин. Показатель ЧУ_нед позволяет дифференцировать связанные с усталостью профессиональные риски среди работников с одинаковой У_суб. При ЧУ_нед >24 ч у мужчин и женщин все показатели здоровья, полученные как по данным опроса, так и при медицинском осмотре, ухудшены.

Выводы. У_суб является наиболее простым, оперативным и достаточно надежным показателем для этиологических исследований рисков переутомления и причин профессионально обусловленных заболеваний. У женщин при У_суб=3 по сравнению с не устающими работницами (У_суб=0) многократно повышены риски ухудшения здоровья в течение года, у умеренно устающих женщин (У_суб=2) также наблюдается существенное увеличение всех рисков, но в меньшей степени. ЧУ_нед позволяет дифференцировать риски среди работников с одинаковой У_суб. При ЧУ_нед более 24 часов наблюдается существенный рост рисков для здоровья, выявляемых как по данным опроса, так и по данным периодического медицинского осмотра. Ведущей причиной ЧУ_нед является удельный вес в рабочем времени периодов нахождения работников в состоянии повышенного внимания и интенсивность трудового процесса.

1. Измеров Н.Ф. Проблемы оценки и управления профессиональными рисками. Доклад на всероссийском совещании по охране труда. 28 апреля 2010. http://www.myshared.ru/theme/prezentatsiya-po-ohrane-truda/6/

2. Медико-физиологическая классификация работ по тяжести. Методические рекомендации. НИИ труда ГК Совета министров СССР по труду М.; 1974.

3. Lock AM, Bonetti DL, Campbell ADK. The psychological and physiological health effects of fatigue. Occup Med (Lond). 2018; 16 (68(8)): 502–11.

4. Петухов Б.Н. и др. Соотношение объективных и субъективных показателей при оценке функционального состояния человека в производственных условиях. Физиология человека. 1984; 10 (1): 72–80.

5. Сорокин Г.А. Хронофизиологическое исследование профессионально-обусловленной усталости. Физиология человека. 2008; 6: 70–7.

6. Kinsman R.A., Weiser P.C. Subjective Symptomatology During Work and Fatigue. Psychological Aspects and Physiological Correlates of Work and Fatigue. Sprigfi eld; 1976.

7. Сохранение работоспособности плавающего состава военно-морского флота. Министерство обороны СССР. М.: Военное изд-во; 1990.

8. Трахтенберг И. Поляков А. Очерки физиологии и гигиены труда пожилого человека. Киев: Издательский дом «Авиценна»; 2007.

9. Keiji Fukuda K/ et al. The Chronic Fatigue Syndrome: A Comprehensive Approach to Its Definition and Study. Ann Intern Med. 1994; 121: 953–59.

10. Huibers M.J.H., Beurskens A.J., Prins J.B. Fatigue, burnout, and chronic fatigue syndrome among employees on sick leave: do attributions make the difference? Occup Environ Med. 2003; 60: i26–31.

11. Loriol M. A sociological stance on fatigue and tiredness: Social inequalities, norms and representations. Nevrophisiol Clin. 2017;47(2): 87–94.

12. Steven E. et al. Fatigue Risk Management in the Workplace. JOEM. 2012; 54 (2): 231–58.

13. Guidance Note for Fatigue Risk Management. State of Queensland, Department of Natural Resources and Mines; 2013.

14. Fourie C. et al. Fatigue Risk Management Systems: A Review of the Literature. September 2010 London: Clockwork Research Ltd, Department for Transport. http://www.clockworkresearch.com/publications/2010b.

15. Fang J, Qiu C, Xu H, You G. A model for predicting acute and chronic fatigue in Chinese nurses. J Adv Nurs. 2013; 69(3): 546–58.

16. Kant IJ et al. An epidemiological approach to study fatigue in the working population: the Maastricht Cohort Study. Occup Environ Med. 2003; 60 (I): i32 — i39.

17. Сорокин Г.А. Интегральная оценка психосоматических симптомов профессионального выгорания и его профилактика. Вестник Росздравнадзора. 2018; 1: 40–5.

18. Сорокин Г.А. Интегральная оценка субъективных симптомов для выявления хронического зрительного, двигательного и неспецифического переутомления работающих. Мед. труда. и пром. экол. 1998; 11: 13–9.

19. Гребняк В.П., Солонин Ю. Г., Петухов Б.Н. Физиологическое нормирование физического труда. В кн.: Физиологическое нормирование в трудовой деятельности, Л., Наука; 1988: 18–53.

20. Vernon H.M. The health and efficiency of munition workers. Oxford, London; 1940.

21. Сорокин Г.А., Шилов В.В. Гигиенические аспекты хронической профессиональной усталости и старения. Гигиена и санитария. 2017; 7: 627–31.

22. Сорокин Г.А. и др. Зависимость состояния здоровья сборщиц от степени производственного утомления. Гигиена и санитария. 1991; 3: 32–4.