Для корреспонденции: Бойко Иван Васильевич, проф. каф. медицины труда, д-р мед. наук, доц.
2-я Советская ул., 4, Санкт-Петербург, Россия, 191036
ул. Кирочная, 41, Санкт-Петербург, Россия, 191015
For correspondence: Ivan V. Boiko, professor of occupational health department, Dr. of Sci. (Med.), assoc. prof.
4, 2nd Sovetskaja st., St. Petersburg, Russia, 191036
41, Kirochnaya str., St. Petersburg, Russia, 191015
2-я Советская ул., 4, Санкт-Петербург, Россия, 191036
Действующее законодательство однозначно декларирует гарантированность страхового возмещения работнику в связи с установлением профессионального заболевания. Между тем, в последние годы появились прецеденты признания со стороны фонда социального страхования установленных случаев профессиональных заболеваний не страховыми в связи с претензиями к корректности процедуры их расследования.
Проанализированы судебные дела, в которых больные с установленным профессиональным заболеванием оспаривали отказ страховщика (фонда социального страхования) в назначении страховых выплат, мотивировав ссылкой на нарушения установленного порядка расследования профессиональных заболеваний.
Страховщик мотивировал свой отказ в назначении страховых выплат больным следующими аргументами:
— обращения больного к врачам на момент предварительного установления профессионального заболевания не заносились в реестры оказания медицинских услуг;
— санитарно-гигиеническая характеристика условий труда больного не была основана на должных документах;
— экспертиза связи заболевания с профессией проведена по личному заявлению больного без оформления направления от медицинской организации; — экспертиза связи заболевания с профессией была проведена в отделении профессиональной патологии медицинской организации, которая не является профцентром;
— кадровый состав отделения профессиональной патологии не соответствовал требованиям нормативных документов;
— допущено нарушение правил оформления извещения об установлении заключительного диагноза хронического
профессионального заболевания; — представитель фонда социального страхования не был включен в состав комиссии, составлявшей акт о случае профессионального заболевания.
В подавляющем большинстве случаев нарушения, если и были, носили характер технических ошибок и не влияли на суть экспертного заключения о наличии связи заболевания с профессией. В такой ситуации категорический отказ в назначении страховых выплат больному представляется необоснованным. Претензии фонда социального страхования при конструктивном подходе могли быть урегулированы без суда путем обращения страховщика в медицинские организации и органы управления здравоохранением. Необходима коррекция нормативных актов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Нормы права не должны допускать категорического отказа в назначении страховых выплат больному, у которого диагноз профессионального заболевания, повлекшего снижение трудоспособности, установлен по существу дела правильно. Претензии страховщика к процедуре расследования случая профессионального заболевания наиболее рационально рассматривать в досудебном порядке в диалоге фонда социального страхования с местными органами управления здравоохранением.
The current legislation clearly declares the guarantee of insurance compensation to the employee in connection with the diagnosis of occupational disease. Meanwhile, in recent years there have been precedents of recognition by the Social Insurance Fund of established cases of occupational diseases not insured in connection with claims to the correctness of the procedure of their investigation.
The article analyzes court cases in which patients with an established diagnosis of occupational disease challenged the refusal of the insurer (Social Insurance Fund) in the appointment of insurance payments, motivated by a reference to violations of the established procedure for the investigation of occupational diseases.
The insurer motivated its refusal to assign insurance payments to patients with the following arguments:
— appeals of the patient to doctors at the time of establishment of the preliminary diagnosis of occupational disease were not entered in registers of rendering medical services;
— sanitary and hygienic characteristics of working conditions of the patient was not based on proper documents;
— examination of the connection of the disease with the profession was carried out on the personal application of the patient without registration of the direction from the medical organization;
— examination of the connection of the disease with the profession was carried out in the Department of professional pathology of a medical organization that is not a vocational center;
— the staff of the Department of professional pathology did not meet the requirements of normative documents;
— violation of rules of registration of the notice on establishment of the fi nal diagnosis of chronic occupational disease is allowed;
— the representative of the Social Insurance Fund was not included in the commission that drew up the act on the case of occupational disease.
In the vast majority of cases, the violations, if any, were of the nature of technical errors and did not affect the essence of the expert opinion on the existence of a connection between the disease and the profession. In such a situation, the categorical refusal to appoint insurance payments to the patient seems unreasonable. Th e claims of the Social Insurance Fund, with a constructive approach, could be settled without a court by contacting the insurer to medical organizations and health authorities. It is necessary to correct the regulations on compulsory insurance against accidents at work and occupational diseases. Th e rules of law should not allow categorical refusal in the appointment of insurance payments to the patient, whose diagnosis of occupational disease, which led to a decrease in working capacity, is established on the merits correctly. Claims of the insurer to the procedure of investigation of a case of occupational disease are most rationally considered in the pre-trial procedure within the framework of the dialogue of the Social Insurance Fund with local health authorities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.