zurniimtpeМедицина труда и промышленная экологияRussian Journal of Occupational Health and Industrial Ecology1026-94282618-8945FSBSI “Izmerov Research Institute of Occupational Health”zurniimtpe-1059Research ArticleСтатьиСМЕРТНОСТЬ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ: АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ (на примере Приволжского федерального округа)Morphologic analysis of mortality among able-bodied population (exemplified by Privolzhsky Federal District)ГолеваОльга ИвановнаGolevaO. I.OlgaGoleva@psu.ruФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения»; ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»РоссияFederal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies; Perm State National Research UniversityRussian Federation2017011120170113036Copyright © Голева О.И., 20172017Голева О.И.Goleva O.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/1059

Представлены результаты анализа смертности населения трудоспособного возраста по субъектам РФ в зависимости от уровня экономического развития на примере регионов Приволжского федерального округа в 2015 г. Отмечено, что уровень смертности трудоспособного населения не имеет линейной зависимости от уровня экономического развития. Только один кластер, включающий в себя Республику Татарстан (наиболее экономически развитый регион Приволжского федерального округа (ПФО)) демонстрирует значимо низкий уровень смертности - 476,7 случаев на 100 тыс. населения региона. В промышленно развитых регионах 2-го кластера уровень смертности значительно выше среднего по ПФО. Для 3-го кластера характерна разнонаправленная динамика. Кроме того, значительная дифференциация экономического развития территорий приводит к значительному искажению результатов экономической оценки потерь от смертности населения (потери ВВП по Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения), что, в свою очередь, ведет к недооценке потерь в 1 кластере и значительной переоценке в 3 кластере.

The article presents results of analysis concerning mortality among able-bodied population in RF subjects, dependent on economic development level, exemplified by Privolzhsky Federal District regions in 2015. Notion is that mortality level among able-bodied population has no linear dependence on economic development level. Only one cluster including Tatarstan Republic (the most economically developed region of Privolzhsky Federal District) demonstrates considerably low mortality level - 476.7 cases per 100,000 people in the region. Industrially developed regions of 2nd cluster, the mortality level is considerably higher than the average in Privolzhsky Federal District. For 3rd cluster, multidirectional trends are characteristic. Moreover, significant differentiation of economic development of the territories leads to considerably distorted results of econimc evaluation of losses caused by mortality (losses of GDP according to Methodology of calculating econimic losses from mortality, morbidity and disablement of population) - that causes underestimation of losses in 1st cluster and significant overestimation in 3rd cluster.

смертность трудоспособного населенияэкономические потери от смертностичеловеческий капитал в регионерегиональное развитиерегиональная дифференциацияmortality of able-bodied populationeconomic losses from mortalityhuman capital in regionregional developmentregional differentiationReferencesАсулян О.Л. Региональная дифференциация уровня смертности в РФ // Статистика и экономика. - 2012. - № 6-2. - С. 24-28.Асулян О.Л. Региональная дифференциация уровня смертности в РФ // Статистика и экономика. - 2012. - № 6-2. - С. 24-28.Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций // Региональная экономика и управление: электр. научный ж-л. - 2013. - №4 (36). - С. 81-95.Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций // Региональная экономика и управление: электр. научный ж-л. - 2013. - №4 (36). - С. 81-95.Голева О.И. Экономическая оценка потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения в РФ: проблемы и перспективы // Здоровье населения и среда обитания. - 2014. - №12. - С. 7-9.Голева О.И. Экономическая оценка потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения в РФ: проблемы и перспективы // Здоровье населения и среда обитания. - 2014. - №12. - С. 7-9.Денисенко В.А., Катаева А.Н. Показатели смертности как частные критерии эффективности регионального управления // Тренды и управление. - 2017. - №1. - С. 53-60.Денисенко В.А., Катаева А.Н. Показатели смертности как частные критерии эффективности регионального управления // Тренды и управление. - 2017. - №1. - С. 53-60.Зайцева Н.В., Май И.В., Шур П.З., Кирьянов Д.А. Методические подходы к оценке результативности и экономической эффективности риск-ориентированной контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора // Анализ риска здоровью. - 2014. - №1. - С. 4-13.Зайцева Н.В., Май И.В., Шур П.З., Кирьянов Д.А. Методические подходы к оценке результативности и экономической эффективности риск-ориентированной контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора // Анализ риска здоровью. - 2014. - №1. - С. 4-13.Зайцева Н.В., Шур П.З., Голева О.И. Экономическая оценка риска для жизни и здоровья населения региона // Экономика региона. - 2012. - №2(30). - С. 178-185.Зайцева Н.В., Шур П.З., Голева О.И. Экономическая оценка риска для жизни и здоровья населения региона // Экономика региона. - 2012. - №2(30). - С. 178-185.Катайкина Н.Н., Скворцова М.А. Дифференциация регионов Приволжского федерального округа по уровню развития человеческого потенциала // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. - 2016. - Т. 5. - №4. - С. 79-86.Катайкина Н.Н., Скворцова М.А. Дифференциация регионов Приволжского федерального округа по уровню развития человеческого потенциала // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. - 2016. - Т. 5. - №4. - С. 79-86.Козлова О. А., Нифантова Р.В., Макарова М.Н. Методические вопросы оценки экономического ущерба от смертности населения, занятого в экономике региона // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 2. - С. 511-523Козлова О. А., Нифантова Р.В., Макарова М.Н. Методические вопросы оценки экономического ущерба от смертности населения, занятого в экономике региона // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 2. - С. 511-523Межевич Н.М., Жабрев А.А. Региональная дифференциация - фактор социально-экономического развития регионов// Экономика и управление. - 2011. - №5(67). - С. 156-158.Межевич Н.М., Жабрев А.А. Региональная дифференциация - фактор социально-экономического развития регионов// Экономика и управление. - 2011. - №5(67). - С. 156-158.Миролюбова Т.В., Зубарев Н.Ю. Смертность населения как индикатор замедления социально-экономического развития региона // Иск-во управления. - 2017. - Том 9, №1. - С. 16-31.Миролюбова Т.В., Зубарев Н.Ю. Смертность населения как индикатор замедления социально-экономического развития региона // Иск-во управления. - 2017. - Том 9, №1. - С. 16-31.Нарбут В.В. Смертность населения России в трудоспособном возрасте: гендерные и территориальные различия // Высшее образование сегодня. - 2016. - №2. - С. 48-51.Нарбут В.В. Смертность населения России в трудоспособном возрасте: гендерные и территориальные различия // Высшее образование сегодня. - 2016. - №2. - С. 48-51.Самородская И.В., Барбараш О.Л., Кондрикова Н.В., Бойцов С.А. Взаимосвязь социально-экономических факторов и показателей смертности населения // Профилактич. медицина. - 2017. - Т. 20. - №1. - С. 10-14.Самородская И.В., Барбараш О.Л., Кондрикова Н.В., Бойцов С.А. Взаимосвязь социально-экономических факторов и показателей смертности населения // Профилактич. медицина. - 2017. - Т. 20. - №1. - С. 10-14.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.